Las nuevas normas de seguridad propuestas para Uber y Lyft podrían provocar la salida de los servicios de transporte compartido de Colorado.
- Jurek M. (Fundador)
- 9 may 2025
- 7 Min. de lectura
A pesar de la gran cantidad de enmiendas añadidas por los patrocinadores durante los dos últimos días de la sesión legislativa para intentar moderar la oposición, la mayor empresa de viajes compartidos de Colorado sigue amenazando con abandonar el estado si el gobernador Jared Polis firma un proyecto de ley para reforzar las normas de seguridad en el sector.
El Proyecto de Ley 1291 de la Cámara de Representantes fue uno de los proyectos de ley más emotivos de la sesión, tras haber sido promovido por la representante Jenny Willford, quien fue agredida sexualmente por un conductor de Lyft el año pasado, y posteriormente haber provocado una oleada de solidaridad por parte de mujeres con historias similares. Fue aprobado en la Cámara con una votación de 59 a 6, cuando la cámara, habitualmente locuaz, se abstuvo de hacer comentarios y solo tuvo problemas en el Senado, ya que líderes empresariales y Polis cuestionaron el impacto que podría tener en las empresas de redes de transporte.
Sin embargo, cuando el Proyecto de Ley 1291 fue aprobado en la cámara alta en la mañana del miércoles, último día de la sesión, era un proyecto de ley muy diferente al que Willford había presentado.
El enfoque en evitar que las personas se hicieran pasar por conductores, como sucedió en su caso, prácticamente desapareció, al igual que la obligación de que Uber, Lyft y otras compañías registraran cada viaje de pasajeros. Ahora, el proyecto de ley obliga a las compañías a desactivar a los conductores acusados de agresión, exige verificaciones de antecedentes semestrales de los conductores y crea un derecho de acción privado para que los usuarios demanden a los conductores y a las empresas transnacionales por incidentes que involucren agresión sexual, muerte o lesiones.
“Obligaría a Uber a cerrar operaciones”.
A pesar de la serie de enmiendas —10 aprobadas por los patrocinadores el martes y el miércoles, además de un cambio de origen republicano para ayudar a las empresas—, ninguna de las compañías de viajes compartidos ha cedido en sus críticas a la HB 1291, a pesar de estar de acuerdo con su premisa de seguridad. Lyft declaró que algunos de los cambios de última hora empeoraron el proyecto de ley, mientras que Uber mantuvo su amenaza de cesar sus operaciones en el estado si se le exigía cumplir con las disposiciones más onerosas de la propuesta.
“Instamos al gobernador Polis a vetar la HB25-1291, un proyecto de ley desarrollado a puerta cerrada e impulsado por los intereses financieros de los abogados de las vallas publicitarias, no por las necesidades de los habitantes de Colorado”, declaró la compañía en un comunicado. “De aprobarse, esta legislación obligaría a Uber a cerrar operaciones, privando a miles de conductores de oportunidades de ingresos flexibles y cortando una opción de transporte segura y confiable para cientos de miles de pasajeros”.
Al presentar el proyecto de ley en una conferencia de prensa el 28 de febrero, Willford dejó claro que quería evitar que nadie más pasara por lo que le sucedió, y que lo haría tomando medidas enérgicas contra la contratación de conductores con antecedentes penales. El proyecto de ley original estipulaba el uso del sistema de verificación de antecedentes del FBI —una disposición que las empresas impugnaron debido a lo que denominaron fallas en dicho proceso en comparación con las verificaciones que utilizan— y el requisito de verificar la identidad de los conductores en cada viaje y registrar el contenido del mismo.
La representante estatal de Colorado, Jenny Willford, explicó su proyecto de ley para reforzar los requisitos de seguridad en los viajes compartidos durante una conferencia de prensa en el Capitolio en febrero.
¿Qué hay detrás de la oposición de las empresas de viajes compartidos?
Si bien Uber y Lyft afirmaron que también priorizan la seguridad, se opusieron a los medios específicos de implementación. Tanto Uber como Lyft, al igual que grupos de derechos civiles como la ACLU, señalaron que las leyes de privacidad de Colorado limitan la grabación y la retención de datos sin la autorización del cliente, y afirmaron que el derecho privado de acción los exponía a responsabilidades incluso si los conductores incumplían las normas de las empresas transnacionales.
Los líderes de Uber y Lyft ofrecieron diferentes maneras de alcanzar los mismos objetivos, como imputar a quienes se hacen pasar por conductores registrados con delitos graves de segundo grado en lugar de exigir una verificación onerosa por cada viaje, pero los patrocinadores rechazaron esas ideas. Para el miércoles, los esfuerzos para detener el uso compartido de cuentas y la suplantación de identidad de conductores habían desaparecido del proyecto de ley, excepto una disposición que obligaba a las empresas a crear políticas que prohibieran dicha práctica.
En lo que la senadora copatrocinadora Jessie Danielson, demócrata por Wheat Ridge, calificó como la concesión más difícil, el proyecto de ley permitiría a conductores y pasajeros optar por grabar el viaje, pero no obligaría a hacerlo. Ya no exige que las empresas transnacionales proporcionen la tecnología a los conductores para permitir grabaciones audiovisuales. Además, limita las demandas a causas de agresión sexual, muerte y lesiones, en lugar de permitirlas en casos en que, por ejemplo, los conductores incumplan las políticas que las empresas deben desarrollar para prohibirles compartir comida y agua con los pasajeros.
Lo que el proyecto de ley aún exige a las empresas de viajes compartidos
La HB 1291 aún exige verificaciones de antecedentes penales semestrales y exige que los conductores informen a las empresas transnacionales en un plazo de 48 horas sobre cualquier nueva condena o incidente que les impida transportar clientes. Ahora exige la desactivación de los conductores que sean objeto de quejas y que las empresas permitan a los pasajeros ver las reseñas de los conductores, a menos que sean claramente parciales. Además, exige que las empresas respondan en un plazo de siete días hábiles a las fuerzas del orden que soliciten información sobre presuntas agresiones y otros delitos.
Los patrocinadores y simpatizantes afirmaron que las "empresas multimillonarias", como a menudo se las denominaba, ya no deberían poder ignorar las irregularidades que ocurren dentro de sus vehículos y deberían ser responsables de reforzar las medidas de seguridad. De lo contrario, podrían ser objeto de demandas y multas de hasta 20.000 dólares, y no se les permitiría exigir a los clientes, en casos de agresión sexual o mala conducta del conductor, que renuncien a su derecho a un juicio con jurado a favor de un arbitraje.
Las senadoras estatales de Colorado, Jessie Danielson y Faith Winter, discutieron su proyecto de ley de seguridad para viajes compartidos en el Senado el martes.
“A estas empresas les digo: Ya no queremos que se sientan cómodas. Ya no queremos que intimiden y silencien a las víctimas”, declaró Willford, quien explicó que la respuesta a su denuncia de agresión sexual fue un reembolso y la promesa de no volver a emparejarla con ese conductor. “Una sola agresión sexual es demasiado, y sus acciones hablan más que sus palabras”.
Pero para estas empresas, el proyecto de ley, aunque bien intencionado, está plagado de demasiadas inconsistencias legales y regulaciones insostenibles como para que logre sus objetivos.
“Mejores maneras de mejorar la seguridad en Colorado”
Al testificar ante comités legislativos, los líderes de las empresas argumentaron que el derecho privado de acción y la cláusula que prohíbe el arbitraje violan la ley federal de arbitraje, aparentemente con el fin de generar más demandas para los abogados que apoyaron el proyecto de ley. También señalaron que las disposiciones que exigen la desactivación rápida de los conductores acusados son incompatibles con un proyecto de ley de regulación de las TNC aprobado el año pasado, que exige que las empresas escuchen las apelaciones de dichos conductores y les den la oportunidad de volver a la plataforma.
Funcionarios de la ACLU de Colorado informaron al Comité de Negocios, Trabajo y Tecnología del Senado el 22 de abril que la gran cantidad de delitos menores que podrían descalificar a posibles conductores obstaculizan el empleo de los residentes del estado con problemas judiciales. Los críticos señalaron que, si bien el proyecto de ley ahora establece que las TNC no son responsables de proporcionar a los conductores el equipo para grabar los viajes, la PUC podría requerir cierta inversión al elaborar las normas.
“Si bien la seguridad en nuestra plataforma es primordial, el proyecto de ley aprobado hoy en el Senado no aborda las fallas fundamentales de la versión original y, de manera crucial, empeoró la legislación. Se añadieron múltiples disposiciones de último minuto sin considerar las consecuencias a largo plazo que podrían tener tanto para los pasajeros como para los conductores”, declaró Lyft el martes. “Hay mejores maneras de mejorar la seguridad en Colorado, y mantenemos nuestro compromiso de trabajar para encontrar una solución más productiva”. Para intentar generar oposición a estas cláusulas, Uber mostró un mensaje a los pasajeros que abrían su solicitud en Colorado, advirtiéndoles que abandonaría el estado si el proyecto de ley se convertía en ley. Willford criticó duramente esta táctica en la Cámara de Representantes el miércoles, afirmando que la compañía dedicó más tiempo a combatir el proyecto de ley que a colaborar con ella para abordar la seguridad.
Comienza la batalla por un posible veto
"En lugar de continuar nuestras negociaciones y conversaciones de buena fe, crearon un ultimátum falso, una situación de rehenes", declaró Willford. "Me pregunto si este proyecto de ley habría sido siquiera necesario si las empresas de viajes compartidos hubieran dedicado tantos recursos a la seguridad como lo han hecho para intentar eliminarlo".
Los patrocinadores también hicieron un llamado especial a Polis para que firmara el proyecto de ley, mostrando su temor de que el gobernador demócrata lo vete, como ya hizo con un proyecto de ley el mes pasado que buscaba imponer nuevas regulaciones a las empresas de redes sociales para frenar la actividad delictiva en sus plataformas. Polis inició su carrera como ejecutivo disruptivo de la industria tecnológica y se ha opuesto a los intentos de imponer nuevas regulaciones a las empresas tecnológicas, las cuales, según él, podrían frenar la innovación o someterlas a normas que ninguna otra empresa debería cumplir.
“A nuestro gobernador, quien dice querer que Colorado sea uno de los estados más seguros del país… deje de estar tan apegado a una empresa tecnológica que usa argumentos de la industria contra los mismos sobrevivientes que le ruegan que los vea”, dijo Willford. “Gobernador, le ruego que apoye a los sobrevivientes, no solo con palabras, sino con la ley. Firme este proyecto de ley. Las acciones hablan más que las palabras”.
Polis tiene hasta el 6 de junio para firmar o vetar los proyectos de ley aprobados en esta sesión legislativa.
Comentarios